9.4 C
Parla
InicioNacionalEl juez ordenó un informe para determinar cuánto le costaba a Podemos...

El juez ordenó un informe para determinar cuánto le costaba a Podemos el trabajo de Neurona

- Anuncio -



La organización firmó un contrato por 363.000 euros y el juez consideró reconocidas algunas obras audiovisuales, pero no cubrió hechos electorales

MADRID, 18 de noviembre (EUROPA PRESS) –

El titular del Juzgado de la Directiva 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, autorizó a Podemos un “experto en la práctica en el precio o coste de los servicios contratados por los trabajadores empleados por Neurona Consulting” para que preste Podemos. Por tanto, pretende determinar si los 363.000 € abonados por la parte a la consultora mexicana corresponden al trabajo realizado.

Mediante auto de 12 de noviembre, a la que tuvo acceso Europa Press, el juez de instrucción acordó que el citado informe fue realizado por un diseñador gráfico o un comerciante cuyas actividades incluían la edición de vídeo y que participó en campañas electorales.

En este sentido, el juez explicó que solicitó el análisis antes mencionado, mejorado en julio, para “trabajar en la estrategia de segmentación antes de editar o crear videos y se evalúe la cantidad y calidad de los suyos”. También exigió que se evalúe la calidad de los diseños gráficos creados.

DA ALGUNAS OBRAS RECIENTES PARA SER CORRECTAS

En el marco de la resolución, el titular de la Corte aseguró que se han realizado “los trámites investigativos realizados en este proceso, que podrían ser considerados como reconocimiento incidental” de una serie de “trabajos”, como detalles. por trabajadores contratados por la consultora comercial Neurona SA de CV para la coalición Unidos Podemos para la campaña electoral de las elecciones generales del 28 de abril de 2019 ”.

Los trabajos señalados se realizaron “en base a un contrato suscrito por la organización mercenaria Neurona Comunidad SL y la coalición electoral el 27 de febrero de 2019”. En concreto, mencionó “producir 48 videos para su publicación en la red social Facebook a partir de trabajos previos sobre estrategia de segmentación”.

Sin embargo, en este sentido, se señaló que “no puede considerarse probado que fueron los trabajadores empleados por Neurona quienes hicieron” la “copia” de dichos videos, ya que dos testigos dijeron que no y un tercero no sabe si ellos tienen. escrito por la consultora mexicana o por el grupo de redes sociales Podemos.

En automoción, el juez también precisó que “en base a los metadatos contenidos en los videos mencionados”, se encontró que se desarrollaron 22 videos en un proyecto de Adobe Premier Pro, creado para su edición. Editar videos denominados ‘JuanCarlosMoney.proj’ “. señaló, fueron elaborados con plantillas creadas por un miembro del equipo de campaña del área audiovisual, “quien señaló en el comunicado. que también fue autor o actuó en los videos mencionados”.

Asimismo, el instructor “reconoció accidentalmente” el trabajo de 48 diseños de un trabajador contratado por Neurona Consulting.

CRÉDITO QUE LOS CONSULTORES NUNCA EVENTOS ELECTRÓNICOS

En cuanto a la cobertura de las actividades de la campaña electoral, y “independientemente de lo estipulado en el contrato”, de los relatos de testigos presenciales de los trabajadores de la formación ‘morada’, se puede reconocer de paso que Neurona no prestó el servicio mencionado, que finalmente fue realizados por empleados del citado partido político o por terceros empleados al efecto “.

Como ha señalado el juez, “sólo encubrieron el desarrollo de dicha campaña electoral cuando, por falta de recursos personales por parte del partido político Podemos, algunos trabajadores empleados por Neurona tuvieron que realizar tales actos”.

En el marco de la resolución, el facilitador destacó la declaración de uno de los testigos citados en el caso, quien dijo que “Neurona no opera dentro de la cobertura de actos electorales”, también como el streaming, no afecta prácticamente a alguna acción si llega un empleado de la consultora.

La orden del juez llega pocos días después de que la Unidad de Delitos Económicos y Financieros de la Policía Nacional (UDEF) aportara un informe sobre el caso que analizaba la conversación Telegrama de un testigo en activo de Podemos y uno de los responsables. para Neurona.

En julio pasado, la alineación ‘morada’ manifestó en un recurso de reforma que si el juez seguía adelante con la intención de sumar a la investigación una “auditoría económica de los servicios que presta Neurona”, entonces debería solicitar información al resto de partidos políticos. sobre consultores contratados para las elecciones del 28 de abril de 2019.

- Anuncio -
Redacción Prensa
Última hora desde la redacción
- Anuncio -

Te puede interesar

- Anuncio -spot_img

Noticias Relacionadas

- Anuncio -spot_img