33.7 C
Parla
InicioNacionalJuez amplía seis meses la investigación del 'caso Abengoa' para poner fin...

Juez amplía seis meses la investigación del ‘caso Abengoa’ para poner fin a una serie de diligencias

- Anuncio -



La Persona Afectada ha solicitado una prórroga para poder estudiar el material que alteró el expediente en la sede de la empresa

MADRID, 7 de julio. (EUROPA PRESIÓN) –

El juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (AN), Ismael Moreno, acogió el pedido de la Fundación Abengoa de Afectados y decidió prorrogarlo por seis meses, para poner fin a una serie de diligencias, las causas de investigación en las que investigan denuncias de falsedad contable y fraude de inversores .

Conocido como ‘Abengoa II’, en el presente caso, el titular del Juzgado 2º de Instrucción Central investiga si dos de las filiales del grupo -Abengoa Solar y Abengoa Bioenergía- están cubiertas por ocultar su realidad económico-financiera mediante “escritura notarial” o no así en los ejercicios de 2014 a 2016, que contenían “inexactitudes generales” con efectos adversos para socios, accionistas y terceros.

A petición de los afectados, el juez optó por ampliar la investigación medio año, según ‘La Información’ y confirmó este jueves a Europa Press utilizando fuentes judiciales.

En diciembre de 2021, la Plataforma de Afectados solicitó una ampliación del plazo de investigación que vence, para estudiar material que interfiriera en registros practicados meses antes en la sede de Abengoa en Sevilla, así como otros documentos llegados como consecuencia de diversas diligencias. .

Buena parte de los expedientes que los afectados no tuvieron tiempo de revisar en profundidad son los que se encuentran en esos expedientes, de abril de 2021, entrada que fue apelada por el informe del expresidente de Abengoa, Felipe Benjumea, llamándolo “el futuro”, pero la Sala Penal lo respalda estimando que se trata de una diligencia debida “plena y totalmente motivada”.

El juez sospechó que se ocultaban sistemáticamente pérdidas patrimoniales sustanciales e incluían certificados de obras mal reconocidas -con un valor de al menos 4.514 millones de euros- para causar perjuicios, lo que supone un “cambio sensible en la apariencia real de la situación económico-financiera de la entidad”. .

- Anuncio -
Redacción Prensa
Redacción Prensa
Última hora desde la redacción
- Anuncio -

Te puede interesar

- Anuncio -spot_img

Noticias Relacionadas

- Anuncio -spot_img