¿Qué argumentos respaldan la condena al rapero Pablo Hasel por enaltecer el terrorismo e injuriar a la Corona y a la Policía? Estrasburgo revela la razón clave

• El Tribunal Europeo de Derechos Humanos respalda la condena al rapero Pablo Hasel por enaltecimiento de terrorismo e injurias a la Corona y a la Policía.
• El tribunal considera que no se vulneró su libertad de expresión y que las penas impuestas fueron proporcionadas.
• Hasel fue condenado a nueve meses de prisión y multas por sus mensajes delictivos en canciones y redes sociales.
• El tribunal destaca que sus elogios a la organización terrorista Grapo podrían suponer un incremento del riesgo de actos violentos.
• Las acusaciones de tortura y asesinato de inmigrantes a la policía no se sostenían en ninguna evidencia.

El respaldo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha respaldado la condena al rapero Pablo Hasel por enaltecimiento de terrorismo e injurias a la Corona y a la Policía. Considera que la Justicia española sopesó adecuadamente los derechos en juego, en particular el de la libertad de expresión. El tribunal destaca que Hasel emitió los mensajes delictivos a través de una canción y varios tuits, lo que pudo suponer un incremento del riesgo de actos violentos.

Las penas proporcionadas

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos también considera que las penas impuestas a Hasel fueron proporcionadas al caso. Destaca que las acusaciones de tortura y asesinato de inmigrantes a la policía no se sostenían en ninguna evidencia. Además, recuerda que Hasel no habría ingresado en prisión si no fuera por sus antecedentes. La inadmisión de la demanda por parte del tribunal también avala la decisión del Tribunal Constitucional de no estudiar su recurso de amparo contra la condena.

El debate sobre la libertad de expresión

Esta noticia pone de manifiesto el debate sobre los límites de la libertad de expresión. Mientras que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos respalda la condena al rapero Hasel, hay quienes consideran que se está coartando su derecho a expresarse libremente. Por un lado, se argumenta que sus mensajes delictivos podrían incitar a la violencia. Por otro lado, se defiende que la libertad de expresión es un derecho fundamental y que no debería ser limitado, incluso en casos controvertidos como este. Este caso también plantea la cuestión de si las penas impuestas fueron proporcionadas o excesivas.