8.2 C
Parla
InicioEconomíaLa fórmula numérica revisada beneficia a Extremadura y Aragón y perjudica a...

La fórmula numérica revisada beneficia a Extremadura y Aragón y perjudica a Canarias y Galicia, según Fedea.

- Anuncio -

Valencia, Cataluña, Madrid y Andalucía son otras comunidades afectadas

MADRID, 9 de diciembre (EUROPA PRESS) –

El director ejecutivo de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), Ángel de la Fuente, ha elaborado un análisis de la propuesta de financiación autonómica presentada la semana pasada por el Ministerio de Hacienda, y una fórmula de población revisada, y concluyó que es más numerosa . Los que se beneficiarán del respeto y estilo actual serán Extremadura y Aragón, y los más afectados serán Canarias y Galicia.

Si bien Fedea es consciente de que el Ministerio de Hacienda ha mantenido en su propuesta el “núcleo” de las medidas preconizadas por el Comité de Expertos de 2017, ha criticado el uso de una fórmula demográfica modificada “ad-hoc” en la que priorizan la malversación Elementos en el cálculo. Requisitos para el uso de comunidades autónomas “.

Según los cálculos de Fedea, la propuesta del Tesoro “aumentará significativamente” las necesidades de gasto asociadas a Extremadura (+ 8,6%) y Aragón (+ 7%) y reduciría Canarias (-3%) y Galicia (-2,7%).

Además de estas dos comunidades, otras comunidades autónomas que reducirían sus necesidades de consumo con la nueva fórmula serían la Comunidad Valenciana (-1,7%), Cataluña (-1,58%), Madrid (-1,05%) y Andalucía (-0,54)% ).

Por otro lado, además del nuevo inventario propuesto por Hacienda, además de Extremadura y Aragón, otras regiones que experimentan un aumento de sus necesidades de consumo son La Rioja (+ 5,41%), Cantabria (+ 4,51%), Murcia ( + 3,28%), Castilla-La Mancha (+ 3,14%), Asturias (+ 2,72%), Castilla y León (+ 2,54%) y Baleares (+ 2%).

Fedea afirma que la divergencia poblacional ajustada es un indicador de requerimientos de consumo que reevalúan la población de la región con base en las estimaciones de costos relativos de cada productor para producir en cada área una canasta típica de servicios que brindan las comunidades autónomas. Si la fórmula de costos es correcta, la distribución de los recursos del sistema de acuerdo con la población ajustada asegurará que todas las comunidades puedan brindar los mismos beneficios a sus ciudadanos, aunque estos son más costosos en algunas áreas que en otras.

Por lo tanto, Fedea señala que aún no se habla de la mejor asignación de recursos para el sistema de financiamiento, sino del mejor principio de distribución basado en el costo estimado de brindar una canasta de servicios y beneficios en todo el país.

Sin embargo, asegura que esta “distribución eficiente” tiene un impacto significativo en la distribución real de fondos a través del sistema de distribución del sistema de financiamiento porque algunos de los fondos más importantes del mismo se distribuyen en función de la población ajustada.

Así, el análisis de Fedea, elaborado por su director, Ángel de la Fuente, resume las recomendaciones del Ministerio de Hacienda sobre los criterios a utilizar en la fórmula de población revisada y la compara con el estilo que todavía se sigue utilizando en las recomendaciones del comité. 2017.

Así, Hacienda ha tomado gran parte de las recomendaciones del comité de expertos sobre la introducción de productos de costo fijo y el indicador de pobreza o exclusión; duplicar el número de requisitos académicos para incluir un indicador de requisitos de gasto universitario; la introducción del peso por grupo de edad en la población mayor de 65 años y la actualización del indicador de consumo en salud.

ANUNCIO ANUNCIO DE ‘AD HOC’

De la Fuente, por su parte, asegura que la “parte más negociada” de la propuesta del Tesoro se refiere a la introducción de “dos reformas ‘ad hoc’ que suponen la vuelta a uno de los” males en curso “del sistema de financiación: Financiamiento del sistema: comportamiento para intentar hacer “trajes a medida” en lugar de buscar reglas generales de distribución “razonables”.

En particular, establece que se trata de una “distribución única” para las restricciones de productos de costo fijo que se propone sobre la base de “combinar y no necesariamente” análisis de columnas e ejercicio de introducción “y el ángulo del indicador del nuevo indicador de reducción de población diseñado para dar prioridad a determinadas comunidades “.

Por lo tanto, el análisis de Fedea sugiere que la propuesta del Tesoro incluiría “cambios significativos” en relación con el modelo que todavía está en uso en términos de necesidades identificadas de los consumidores en algunas comunidades.

“Algunos de ellos serán difíciles de justificar con base en la evidencia disponible sobre los indicadores de costos de servicios regionales”, se queja de la Fuente.

En concreto y en relación con el sistema actual, señala que Aragón y Extremadura aumentarían sus necesidades de utilización en más de un 7 por ciento, gracias en particular a “ajustes de emergencia” por costes fijos parciales y disminución de población, mientras que Canarias y Galicia. perderían casi tres puntos por una combinación de cosas.

- Anuncio -
Redacción Prensa
Última hora desde la redacción
- Anuncio -

Te puede interesar

- Anuncio -spot_img

Noticias Relacionadas

- Anuncio -spot_img