4.6 C
Parla
InicioEconomíaLa primera oración después de la orden del TJUE sobre el IRPH...

La primera oración después de la orden del TJUE sobre el IRPH cambia el nivel fijo del de la institución.

- Anuncio -

MADRID, 24 de noviembre (EUROPA PRESS) –

El Juzgado de Paz nº 8 de Tarragona dictó el primer veredicto, tras la publicación de la resolución del TJUE sobre la cláusula de interés del IPRH, en la que destaca que esta cláusula “no es insultante” ya que no hay “maldad”. confianza o desigualdad ”, aunque se ha considerado abusiva la cláusula final en la que se ajusta el tipo de cambio IRPH-Cajas de Ahorro y el tipo de interés fijado, según ha informado Asufin en un comunicado.

La parte manifiesta que el juez, a su juicio, afirma que “no existe prueba fehaciente” de que la entidad financiera, en este caso BBVA, haya probado que el consumidor “conocía” las consecuencias de esta cláusula que puede variar de tipo fijo. .

Para ello, “defraudó las expectativas de tipos más bajos por parte de los consumidores que contratan un préstamo con tipos de interés diferentes”. El juez señala en la sentencia que este usuario encuentra “sorprendentemente” que un préstamo otorgado a una tasa de interés diferente “de repente se convirtió en un préstamo con interés permanente durante toda la vida del préstamo, sin que se le advirtiera al respecto”.

Por tanto, cancela un tipo fijo alternativo y aplica, en cambio, el tipo medio de los préstamos hipotecarios a tres años, por la disponibilidad de vivienda libre, emitidos por entidades de crédito en España.

La sentencia también afirma, en relación al IRPH, que “la disposición no es transparente no implica que sea un insulto”, cuestión introducida por el procedimiento del TJUE del 18 de noviembre.

Sin embargo, Asufin recuerda que desde Europa “también se advirtió que un juez debe investigar si el IRPH provoca desigualdad para poder ser declarado abusivo”. Además, insta a los jueces que vean esta cláusula como “abusiva” a que permitan al consumidor elegir entre cambiar el índice y otro o la posibilidad de cancelar el contrato, tal y como estipula la directiva del TJUE ”.

La presidenta de Asufin, Patricia Suárez, ha insinuado que la nueva sentencia “pone en evidencia uno de los muchos errores” de la remisión MR para hipotecas: las Cajas de Ahorro del IRPH a tipo fijo que, en la práctica, suponía congelar los tipos de interés, muy elevados en ese momento. y condenar al deudor a pagar elevados honorarios “.

- Anuncio -
Redacción Prensa
Última hora desde la redacción
- Anuncio -

Te puede interesar

- Anuncio -spot_img

Noticias Relacionadas

- Anuncio -spot_img