5.2 C
Parla
InicioEconomíaLa refinería de petróleo Enerstar Villena, propiedad de Plenium Partners, fue declarada...

La refinería de petróleo Enerstar Villena, propiedad de Plenium Partners, fue declarada culpable de violar la patente de Suaval.

- Anuncio -

La compañía está demandando a otros cuatro dispositivos por el mismo motivo y calculando el coste para los propietarios de más de 70 millones de euros.

MADRID, 29 de septiembre (PRENSA EUROPA) –

La planta solar de Enerstar Villena, propiedad desde 2021 del inversor, gestor y operador independiente de energías renovables Plenium Partners, ha sido condenada por el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Valencia a cancelar la solución tecnológica implantada en los equipos y desarrollada por la empresa asturiana. Suaval, especializada en sistemas de aislamiento térmico y acústico, por infracción de su patente.

Suaval asegura que en enero de 2011 mostró a Sener Ingeniería y Sistemas, “bajo un acuerdo de confidencialidad”, una solución tecnológica que “daba respuesta al problema de aislamiento térmico que suelen tener los brazos giratorios de la tecnología parabólica de las plantas termosolares”. .

Sin embargo, insiste en que, “como se ha probado en los tribunales, la Sener infringió la patente al implementar la tecnología de Suaval sin licencia a través del instalador de Kaefer en la planta termosolar de Enerstar Villena”.

La empresa asturiana también explica a Europa Press que el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Valencia dictó por primera vez en enero de 2022 una resolución contra Enerstar Villena y Sener “aceptando a Suval en todos los extremos”.

En un recurso ante la Audiencia Regional de Valencia, los demandados alegaron que “la patente carecía de invención e innovación y que fue divulgada antes de presentar la solicitud de patente”.

Sin embargo, los argumentos fueron “desestimados” ya que la sentencia del segundo caso de julio de 2022 reconoce el “carácter creativo de la patente, su potencial inventivo, su uso industrial y que la transmisión de la tecnología se produjo bajo un acuerdo de confidencialidad”.

De esta forma, la sentencia obliga a Plenium Partners a cancelar la solución tecnológica patentada por Suval en todos los brazos giratorios de la instalación de la planta termosolar de Villena y al pago de daños y perjuicios, reclama la empresa asturiana.

“Según el informe de 2015 de FCC Energía, el operador de estas plantas, los costes de desmantelamiento, y la suspensión de la producción de energía y la implementación de la misma solución de aislamiento, supondrán un coste de más de 8,5 millones de euros. En estos momentos , y considerando los precios de la energía, esta cifra ascenderá a 13 millones de euros, a los que habría que sumar la indemnización por daños y perjuicios a Suval”, añade.

Pese a la decisión del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Valencia, aún existe recurso de casación en el Tribunal Supremo, aunque Suaval, según la consulta a su equipo jurídico, considera que “la posibilidad de aceptación de la tramitación está completamente ausente”. “

CASO CONTRA OTRAS CUATRO PLANTAS SOLARES

La empresa asturiana insiste en que hay otras cuatro demandas contra dos plantas termosolares por infracción de la misma patente, tres de las cuales el constructor ha sido Sener Ingeniería y Sistemas y otra cuyo propietario y constructor es Elecnor.

En concreto, las instalaciones son: la planta termosolar Guzmán, propiedad de Plenium Partners; las plantas termosolares Termosol 1A y Termosol 1B, propiedad de Saeta Yield pero compradas en 2020 por el fondo Brookfield, y la planta termosolar ASTE 1A, propiedad de Elecnor.

“Al mismo tiempo, hay un proceso en curso contra el instalador de la tecnología, Kaefer (antes Bis Bilfinger España), por la instalación en las cinco plantas”, añade la compañía.

Suaval afirma que Sener y Elecnor, como constructoras, “eran conscientes de la propiedad intelectual de Suaval sobre la tecnología y, sin embargo, siguieron utilizando la solución sin licencia, por lo que Suaval tuvo que demandar a estas plantas y a sus propietarios para defender la patente europea y demostrar su plena legalidad, cuestionando si previamente fue vulnerada en Villena”.

Aunque los requerimientos van dirigidos a los mecánicos, Suval insiste en que el “responsable final” es el constructor, por lo que la Sener pidió ser incluida en el proceso para defender sus acciones.

Además, todas las demandas han surgido en distintos ámbitos del juzgado, pero Suval solicitó sentencia civil preliminar en 2021 para resolver el caso de la fábrica de Villena, mientras que las demás “quedaron en suspenso a la espera de la resolución de este primer caso” y “serán ser resuelto.” se reactiva a partir de ahora”.

Según Suaval, el coste total de la indemnización así como el perjuicio económico posterior del desmantelamiento y suspensión de la producción de las cinco plantas a los propietarios alcanzará, “probablemente”, una cantidad superior a los 70 millones de euros.

En este sentido, señala que la ruptura de la solución de la patente tendrá un “impacto significativo” en la capacidad de suministro eléctrico de las plantas del sistema interconectado nacional durante la reposición, considerando que estas plantas aportan el equivalente al uso de casi 500.000 personas.

“La patente de Suaval se ha implantado en 25 plantas de ocho países del mundo: España, Marruecos, Sudáfrica, Kuwait, Arabia Saudí, Dubái e Israel”, asegura la empresa.

Redacción Prensa
Redacción Prensa
Última hora desde la redacción
- Anuncio -

Te puede interesar

- Anuncio -spot_img

Noticias Relacionadas

- Anuncio -spot_img