12.1 C
Parla
InicioEconomíaTS confirma enviar a Alemania una causa penal seguida en la Audiencia...

TS confirma enviar a Alemania una causa penal seguida en la Audiencia Nacional sobre «diesel»

- Anuncio -

Evitar el riesgo de violar el principio ‘non bis in idem’, que prohíbe que tales acciones sean castigadas dos veces.

MADRID, 24 de septiembre (EUROPA PRESS) –

La Sala II del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación de los cargos personales y de Facua-Consumidores en Acción contra la decisión de la Audiencia Nacional de trasladar a la jurisdicción alemana el proceso penal seguido en el juzgado para sustraer posibles obligaciones de la compraventa española de coches con Volkswagen. motores y software que contaminaron la producción.

El Tribunal Supremo, mediante sentencia en la que la jueza Ana Ferrer ha sido la ponente, confirma el expediente de la Audiencia Nacional en lo Penal, de marzo de 2019, que también confirmó lo iniciado en 2018 por el Fiscal General No. 2, Ismael Moreno, al considerar que el envío el caso de Alemania, especialmente de la Fiscalía de Braunschweig, y en relación con todas las personas allí investigadas, evita el riesgo de violar el ‘non bis in idem’ (que impide que actos similares sean castigados dos veces).

Los recurrentes sostuvieron que el principio internacional del código no excluye la búsqueda de dos investigaciones paralelas, especialmente cuando todos los procedimientos se encuentran en etapas tempranas, y mientras no exista una decisión final (o una resolución correspondiente).

La sentencia del Tribunal Supremo sostiene, en cambio, que existe un vínculo genuino y personal con la identidad de la investigación en España y Alemania que respalda la observancia del principio de prevención de la doble delincuencia.

Agrega que «en Alemania, entonces, se han realizado eventos por Volkswagen AG con sede allí, y hay indígenas que, según la encuesta, podrían participar en los hechos investigados. Empleados identificados, responsables de dicho fraude, ni cualquier actuación concreta que, aunque no reconocida, pueda estar asociada al rol de filiales a las que se haya convocado a personas legítimas en el proceso ”.

«Desde el punto de vista de las pruebas», prosigue el Tribunal Supremo, «ya esperábamos que las pruebas obtenidas hasta ahora en España hayan producido tanta acusación que no nos permitieron identificar a una persona física que haya sido incluida en el proceso como crítico responsable. como posible consecuencia del despido «.

En este sentido, señala que, en cambio, en Alemania se han realizado varios registros en la sede de la empresa, y como resultado se han encontrado «muchos» documentos que son analizados por las autoridades alemanas.

La propia Fiscalía de Braunschweig señaló en su resumen del 30 de enero de 2018 que no fue posible completar una solicitud de cooperación judicial realizada en el sistema de estos casos porque los documentos informáticos incautados eran muy grandes y, hasta su análisis completo, podían no ser procesado.

Según la sentencia, «la confiabilidad de la prueba procesal española en relación a la seguida en Alemania se evidencia en la presentación crítica de solicitudes de cooperación judicial al país solicitando un amplio abanico de información».

«INTERÉS DE LAS VÍCTIMAS EN PROTECCIÓN»

Y añade que «se están protegiendo los intereses de las víctimas, ya que las investigaciones de la Fiscalía alemana también incluyen vehículos vendidos en España, según lo presentado el 13 de julio de 2018 en el momento de llevarse el proceso penal español».

Así, demuestra que “debido al contacto de la Fiscalía alemana de 13 de julio de 2018 que toma los cargos penales de la orden española y también que su orden incluye vehículos que han sido vendidos en España, actividad delictiva por parte de españoles lesionados , propietarios de vehículos averiados, sin perjuicio de lo cual, podrán interponerse reclamaciones civiles en España para subsanar los daños recibidos ”.

Además de la identificación fáctica y personal, los demandantes también alegaron que un tercero no aplicó el principio ‘non bis in idem’, derivado de un tercio de las identificaciones, que incluía que cuando el gobierno legítimo de derechos humanos en España es un criminal origen, en Alemania. es solo una regla.

El Consejo responde que «la Ley del TJUE no prohíbe el uso de non-idem bis para los procesos y restricciones que la ley nacional es considerada ‘criminal’, sino que continúa, independientemente de su calificación en la ley local, para procedimientos y restricciones que pueden incorporarse. aquellos «.

Añade que «las multas administrativas alemanas responden a ese principio y muestran la misma eficacia que habría sido posible en España utilizando el artículo 31 Bis y cumpliendo con el Código Penal, para tener en cuenta también un tercio de los DNI en los que bis in idem se construye, así como la investigación penal estatal por parte de la Fiscalía de Braunschweig en relación con los pueblos indígenas «.

Por último, la sentencia tampoco considera necesario, tal como lo solicitaron los recurrentes, plantear una cuestión preliminar al TJUE por considerar que la Fiscalía de Braunschweig no tiene la jurisdicción adecuada y porque la investigación sobre Alemania es de origen administrativo.

El Tribunal Supremo concluye que no es necesario plantear ninguna pregunta en la decisión preliminar del TJUE, ya que las dudas que suscita el demandante se eliminan de acuerdo con las normas aplicadas por la propia Ley del Tribunal.

- Anuncio -
Redacción Prensa
Última hora desde la redacción
- Anuncio -

¡Conectemos!

[td_block_social_counter facebook="101248865438952" manual_count_facebook="16985" manual_count_twitter="2458" style="style3 td-social-colored" f_counters_font_family="450" f_network_font_family="450" f_network_font_weight="700" f_btn_font_family="450" f_btn_font_weight="700" tdc_css="eyJhbGwiOnsibWFyZ2luLWJvdHRvbSI6IjMwIiwiZGlzcGxheSI6IiJ9fQ==" twitter="https://twitter.com/prensa_madrid"]

Te puede interesar

- Anuncio -spot_img

Noticias Relacionadas

- Anuncio -spot_img